En 1983, la mayoría de mi generación estaba enfrascada en los estudios que nos harían profesionales, que cumplirían sueños y planes o, por lo menos, que los encaminarían por un trayecto que ya nos habíamos trazado en nuestras cabezas. O no. Lo cierto es que vivíamos nuestra etapa más ardua de estudiantes que, igual, llevamos con despreocupación y ligereza como si fuese una extensión del bachillerato.
Para Stanisláv Petróv fue un año ya de preocupaciones, que le trajo un momento en extremo tenso y que torció su vida.
En este capítulo de cierre les traigo un par de artículos interesantes relacionados con él.
Patrones de la memoria colectiva humana
Este primero es, en realidad, la presentación de datos que hace pantheon.world sobre el militar soviético.
Pantheon es un proyecto que utiliza datos biográficos para exponer patrones de la memoria colectiva humana, el cual contiene datos sobre más de 70 mil biografías que distribuye a través de un potente motor de visualización de datos centrado en ubicaciones, ocupaciones y biografías. Los datos biográficos de Pantheon contienen información sobre la edad, la ocupación, el lugar de nacimiento y el lugar de muerte de personajes históricos con presencia en más de 15 ediciones lingüísticas de Wikipedia.
Pantheon también utiliza datos en tiempo real de la API —application programming interface, que en español significa «interfaz de programación de aplicaciones»— de Wikipedia para mostrar la dinámica de la atención recibida por los personajes históricos en diferentes ediciones lingüísticas de esa página.
La interfaz de Pantheon expresa los datos a través de perfiles que agregan datos para ubicaciones (ciudades y países), ocupaciones (por ejemplo, actor, pintor, astrónomo, tenista) y épocas. También contiene un generador de visualizaciones, que permite a los usuarios construir visualizaciones personalizadas, y una función de anuario, que proporciona un resumen entretenido de las personas nacidas cada año durante el siglo XX.
Del artículo mantuve su estructura y contenido casi intactos; he añadido las explicaciones a ciertas fotos. Veamos los parámetros.
Cantidad de vistas en Wikipedia:
Desde 2007, la página de Wikipedia en inglés de Petróv ha recibido más de 4,859,701 visitas. Su biografía está disponible en 49 idiomas diferentes (frente a los 47 de 2019). Stanisláv es hoy el militar #42 más popular (frente al #68 en 2019), y alcanzó el #58 en biografía más popular de Rusia (frente al #79 en 2019) y el personal militar ruso más popular.
Páginas vistas de Stanisláv por idioma:
Durante el último año, Stanisláv ha tenido la mayor cantidad de páginas vistas en la edición de Wikipedia en inglés con 480,433 visitas, seguido por el ruso con 182,233, y el alemán con 131,309.
En términos de crecimiento anual de páginas vistas, las 3 principales ediciones de Wikipedia son la croata con 444,16%, el catalán con 178,56%, y el azerbaiyano del sur con 85,21%.
Entre el personal militar:
Entre el personal militar, Petróv ocupa el puesto #42 de 1,468. Antes de él están: Horatio Nelson, I vizconde de Nelson, I duque de Bronte; Táriq ibn Ziyad; Marcus Vipsanius Agrippa (Marco Vipsanio Agripa); Ernst Julius Günther Röhm; Roland —mejor conocido en el mundo hispano como Roldán—; y el príncipe Eugenio Francisco de Saboya.
De izquierda a derecha: retrato de Horatio; retrato de Táriq; así pudo haber sido el rostro de Marco según diseño computarizado a partir de su busto del tipo Gabii (hecho en mármol, circa 25-24 a.n.e. en Gabii o Gabios); Ernst; pintura que representa a Roland en el pasaje de la batalla de Roncesvalles, en la que sopla su cuerno para alertar a Carlomagno, en el «Cantar de Roldán»; Eugenio.
Después de él están: Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen —mejor conocido como «el Barón Rojo»—; Flavius Aetius (Flavio Aecio); Karl Rudolf Gerd von Rundstedt; Alfred Dreyfus; Vasíli Grigórievich Záitsiev; Isoroku Yamamoto.
De izquierda a derecha: Manfred; reconstrucción facial computarizada de Flavio a partir de una estatua en mármol; Karl; Alfred; Vasíli; Isoroku.
Entre los contemporáneos:
Entre las personas nacidas en 1939, Stanisláv ocupa el puesto #4. Antes de él están: Terence Hill; Tina Turner; y Sir Ian Murray Mckellen.
Después de él están: Alí Hoseiní Jamenei; Francis Ford Coppola; Lee Harvey Oswald; Amanda Lear; Amos Oz; George Robert Lazenby, Harvey Johannes Keitel; y Margaret Eleanor Atwood.
Entre las personas fallecidas en 2017, Stanisláv ocupa el puesto #4. Antes que él están: Charles Milles Manson; Helmut Joseph Michael Kohl; y Sir Roger George Moore.
De izquierda a derecha: Manson; Helmut; Moore.
Después de él están: Zygmunt Bauman; Michael I de Rumania; Eugene Andrew Cernan; David Rockefeller; Zbigniew Kazimierz Brzezinski; Jeanne Moreau; Salvatore Totò Riina; y Raymond Kopaszewski.
En Rusia:
Entre las personas nacidas en Rusia, Petróv ocupa el puesto #58 de 3,262. Antes de él están (entre paréntesis, el año de nacimiento): San Vladimiro Sviatoslávich, «El Grande» (958); Borís Fiódorovich Godunóv (1552); Sierguéi Víktorovich Lavróv (1950); Gustav Robert Kirchhoff (1824); Andréi Arsénievich Tarkóvski (1932); y Ríurik (830).
De izquierda a derecha: retrato de San Vladimiro; «Borís Godunóv», 1992, pintura de Sierguéi Prisekín; Lavróv; Gustav; Tarkóvski; «Ríurik», (fragmento de) una representación ficticia en el Palacio de las Facetas, Kremlin de Moscú (foto de Mijaíl Kuleshov/Sputnik).
Después de él están: Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor (1845); Fiódor I Ioánnovich —con el patronímico castellanizado a Ivánovich— (1557); Vasíli Grigórievich Záitsiev (1915); Alekséi Nikoláievich Románov, tsarévich de Rusia (1904); Iván Serguéievich Turguéniev (1818); y Piótor II Alexéievich —o Pedro, en español— (1715).
De izquierda a derecha: Georg; Fiódor I (colectivo Tsárskii tituliárnik —«Titulares zaristas»— de la Armería del Kremlin); Záitsiev; Alekséi; Turguéniev; retrato de Pedro II, Emperador de Rusia (1727-1730) en la Galería Estatal Tretiakóv, Moscú (pintor ruso G. Molchanov, 1726-1786).
Entre el personal militar en Rusia:
Entre el personal militar nacido en Rusia, Stanisláv ocupa el puesto #1. Después de él están (entre paréntesis el año de nacimiento): Vasíli Grigórievich Záitsiev (1915); Mijaíl Ilariónovich Galeníschev-Kutúzov (1745); Iván Stiepánovich Kónev (1897); Mijaíl Nikoláievich Tujachévski (1893); Aleksánder Vasílievich Suvórov (1730); Konstantín Konstantínovich Rokossóvski (1896); Vasíli Ivánovich Chuikóv (1900); Aleksánder Mijáilovich Vasiliévski (1895); Semión Mijáilovich Budionni (1883); Andréi Andréyevich Vlásov (1901); y Johannes Albrecht Blaskowitz (1883).
De izquierda a derecha: pintura de Kutúzov en el Museo-Reserva del Palacio y Parque Alupkin, en Alúpka, República Autónoma de Crimea; Kónev; Mijaíl; retrato de Suvórov; Rokossóvski.
El segundo es otro artículo publicado en brightstarsound.com, que justifica su contenido de esta manera: «A menudo, debido al secreto inherente a muchas operaciones militares, hay malentendidos por parte de aquellos fuera del ejército. En el caso de la falsa advertencia de ataque nuclear que involucra a Stanisláv Petróv, ha habido algunos conceptos erróneos».
A continuación, una serie de «preguntas» (P) y «respuestas» (R) que podrían surgir sobre el incidente de 1983, y ciertas reflexiones como conclusión (notas, enlaces e información visual fueron añadidos por mí):
Preguntas y respuestas:
P: En el momento de este incidente en 1983, ¿estaba el teniente coronel Stanisláv Petróv, como individuo, en condiciones de «presionar el botón» donde él solo podría haber lanzado todo el arsenal de misiles soviéticos, desatando la Tercera Guerra Mundial?
R: No. El único deber de Stanisláv Petróv ese día era monitorear el equipo de vigilancia satelital e informar cualquier advertencia de ataque con misiles en la cadena de mando donde, en última instancia, el principal liderazgo soviético decidiría si lanzar un ataque de «represalia» contra Occidente. Lanzar un ataque no fue decisión de Stanisláv Petróv. Su papel, sin embargo, fue crucial en el proceso de tomar esa decisión. Si hubiera declarado válidas las advertencias de ataque, como indicaban sus computadoras, el liderazgo soviético probablemente habría tomado su decisión como un hecho. Según Bruce Blair, un experto en estrategias nucleares de la Guerra Fría y defensor del desarme nuclear anteriormente con el Centro de Información de Defensa, y actualmente experto en seguridad nuclear e investigador en la Universidad de Princeton, «El liderazgo superior, dado solo un par de minutos para decidir, dijo que se había lanzado un ataque, tomaría la decisión de tomar represalias» (Dateline NBC), 12 de noviembre de 2000). Al usar su inteligencia e intuición al declarar una falsa alarma, Stanisláv Petróv evitó que ocurriera cualquier posibilidad de una guerra nuclear accidental ese día.
P: Dado que el sitio de vigilancia del teniente coronel Petróv presumiblemente detectó solo cinco misiles lanzados hacia la Unión Soviética por los Estados Unidos, ¿por qué alguien habría considerado esto como el comienzo de una guerra nuclear mundial masiva?
R: En retrospectiva, es cierto que un número tan pequeño de misiles no habría sido considerado un ataque masivo. Pero en el instante en que esto estaba sucediendo, y en el corto tiempo que el teniente coronel Petróv tuvo para tomar una decisión, no podría haber sabido que el conteo se detendría a las cinco. Incluso después de que el quinto misil entrante fue presumiblemente detectado, nadie en la posición del teniente coronel Petróv podría haber predicho lo que iba a suceder a continuación (después de un retraso, ¿habría más misiles? ¿O no más misiles?). La pequeña ventana de tiempo con la que tenía que trabajar exigía que actuara de inmediato, informando a sus superiores precisamente lo que sabía en ese momento. Si el teniente coronel Petróv hubiera declarado válidas las advertencias de ataque en ese momento, es concebible que el liderazgo soviético hubiera razonado que, si retrasaba su decisión de lanzar un ataque de «represalia», gran parte de la Unión Soviética se arriesgaría a una aniquilación segura.
P: ¿No habrían utilizado los líderes soviéticos y estadounidenses su «línea directa» telefónica para resolver la situación?
R: En 1983, debido a la amarga relación entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, prácticamente no había confianza entre estas dos naciones. Debido a varios eventos perturbadores en 1983, el liderazgo soviético esperaba literalmente un primer ataque de los Estados Unidos. Si el teniente coronel Petróv hubiera declarado válidas las advertencias de ataque, es muy probable que el liderazgo soviético no hubiera cuestionado la exactitud de su decisión. Entonces, bajo estas circunstancias, con un ataque percibido ya en marcha, es cuestionable cuán beneficiosa habría sido la «línea directa».
P: La Misión Permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas sostiene que Stanisláv Petróv no podría haber evitado por sí solo una guerra nuclear, declarando en un comunicado de prensa de enero de 2006: «Bajo ninguna circunstancia se podría tomar la decisión de usar armas nucleares o incluso considerarla en la Unión Soviética (Rusia) o en los Estados Unidos sobre la base de datos de una sola fuente o sistema. Para que esto suceda, es necesaria una confirmación de varios sistemas: radares terrestres, satélites de alerta temprana, informes de inteligencia, etc». Entonces, ¿significa esto que no habría habido posibilidad de guerra nuclear ese día, a pesar de las advertencias satelitales de misiles enemigos que se acercaban?
R: En su sentido más estricto, esta es una pregunta sin respuesta. Es cierto que el protocolo general adoptado por la Unión Soviética requería que antes de que pudiera ocurrir un ataque nuclear de represalia contra los Estados Unidos, múltiples sistemas de monitoreo tendrían que haber confirmado que la Unión Soviética estaba realmente bajo ataque. Sin embargo, algunos analistas de la Guerra Fría cuestionan si este protocolo se habría cumplido estrictamente en el caso de la advertencia de ataque con misiles que involucra a Stanisláv Petróv. Debido al estado mental del liderazgo soviético en 1983, junto con los angustiantes informes de inteligencia, el liderazgo soviético parecía seriamente preocupado de que eventualmente habría un ataque sorpresa con misiles nucleares por parte de los Estados Unidos.
Bruce Blair, experto en estrategias nucleares de la Guerra Fría, y actualmente experto en seguridad nuclear e investigador de la Universidad de Princeton, dice que la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética «se había deteriorado hasta el punto en que la Unión Soviética como sistema, no solo el Kremlin, no solo Andrópov (en la foto), no solo la KGB, sino como sistema, estaba orientada a esperar un ataque y tomar represalias muy rápidamente.
Estaba en alerta de activación capilar. Estaba muy nervioso y propenso a errores y accidentes… La falsa alarma que ocurrió bajo la vigilancia de Petróv no podría haber llegado en una fase más peligrosa e intensa en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética». En una entrevista televisada a nivel nacional, Blair dijo: «Los rusos vieron a un gobierno de Estados Unidos preparándose para un primer ataque, encabezado por un presidente capaz de ordenar un primer ataque».
Oleg D. Kalúguin (en la foto), un ex jefe de contrainteligencia extranjera de la KGB que conocía bien al líder soviético Yuri Andrópov dice que la desconfianza de Andrópov hacia los líderes estadounidenses era profunda. Es concebible que, si Petróv hubiera declarado válidas las advertencias satelitales, un informe tan erróneo podría haber provocado que el liderazgo soviético se volviera agresivo. Kalúguin dice: «El peligro estaba en el pensamiento del liderazgo soviético: “Los estadounidenses pueden atacar, así que es mejor que ataquemos primero”».
P: ¿Hay fuentes además de Stanisláv Petróv que hayan confirmado la validez del incidente de advertencia de falso ataque nuclear de 1983?
R: Sí. Stanisláv Petróv no fue la primera persona en dar a conocer públicamente este incidente. Según la agencia de prensa no gubernamental rusa Interfax, con sede en Moscú, se cita a un funcionario de la rama rusa de la Asociación de Ciudadanos del Mundo diciendo: «La acción de Petróv se hizo ampliamente conocida, en particular en Occidente, tras la publicación de memorias escritas por el coronel general Yuri Vótintsev, excomandante de las Unidades de Defensa de Misiles de la Defensa Aérea Soviética». Además, Stone Phillips concluyó una entrevista de Dateline NBC con Stanisláv Petróv el 12 de noviembre de 2000, diciendo: «Te estarás preguntando cuán verificable es esta historia. Bueno, un exfuncionario de la CIA con el que hablamos nos dijo que está confirmado por fuentes rusas y otras, y que él lo cree. Dice que el relato de Petróv es consistente con lo que sabíamos sobre el sistema soviético de alerta temprana en ese momento y la forma en que se operaba».
Vótintsev (izquierda) y Phillips.
Aumento de los riesgos:
En el pasado, cualquier pensamiento de guerra nuclear implicaba un solo escenario: «Estados Unidos contra la URSS». Pero esto ya no es cierto. Según la Federación de Científicos Americanos —Federation of American Scientists o FAS—, en total nueve países son actualmente conocidos por poseer armas nucleares. Estos países, además de los Estados Unidos y Rusia (anteriormente U.R.S.S.), son Francia, China, Reino Unido, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Irán es sospechoso de buscar armas nucleares, y varios otros países tienen los medios para producir armas nucleares.
Decisión apresurada:
«El público sabe muy poco sobre los detalles de las operaciones nucleares. No sabe que, en los centros de alerta temprana, los equipos trabajan para cumplir con un plazo de tres minutos para evaluar si las indicaciones de ataque de los sensores de vigilancia son reales o falsas, y que pasan por este simulacro prácticamente todos los días. Tampoco sabe que, en caso de una aparente amenaza nuclear para América del Norte, el Comando Estratégico en Omaha, Nebraska, tiene tan solo 30 segundos para informar al Presidente sobre sus opciones de respuesta y sus consecuencias. O que el presidente tendría entre cero y 12 minutos para absorber la información y elegir un curso de acción». – De un artículo de Bruce Blair en la edición de marzo/abril de 2008 de The Defense Monitor.
Bruce Blair, actualmente experto en seguridad nuclear e investigador en la Universidad de Princeton, sirvió en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos como oficial de control de lanzamiento de ICBM —intercontinental ballistic missile; en español: «misil balístico intercontinental»— LGM-30 Minuteman (en la foto) y oficial de apoyo para el Puesto de Comando Aerotransportado del Comando Aéreo Estratégico de 1970 a 1974.
Implicaciones:
Tal vez la tensión ya no es evidente, pero la amenaza sigue siendo real.
«La advertencia de ataque nuclear experimentada por Stanisláv Petróv en 1983 puede parecer una vieja noticia ahora. Sin embargo, debido a sus implicaciones, no hay forma de que pueda considerarse “noticias antiguas” en cualquier momento en el futuro previsible. La amenaza de las armas nucleares a gran escala ahora puede parecer muy disminuida, pero debe recordarse que gran parte del arsenal nuclear de la era de la Guerra Fría todavía existe, todavía capaz de exceder sustancialmente y aún listo para su uso en cualquier momento. Sin embargo, menos personas parecen abiertamente preocupadas por la guerra nuclear, con su atención ahora desplazada hacia el terrorismo. Pero hay que entender una cosa: el peligro nuclear a gran escala no ha sido “reemplazado” por el terrorismo. Lo que es especialmente inquietante es que el alto riesgo de una guerra nuclear casi seguramente regresará, posiblemente por sorpresa e incluso por accidente, a menos que se elimine por completo. Si no resolvemos el problema de las armas nucleares, en última instancia, nuestros descendientes tendrán que lidiar con él. Y lo peor de todo es esto: esas generaciones futuras pueden no ser tan afortunadas como lo fuimos en septiembre de 1983» – Glen Pedersen, productor de la grabación World Hero.
Gente como uno
No. No voy a hablar de la película —Ordinary People— que marcó el debut de Robert Redford como director. Esto sigue siendo sobre Stanisláv Petróv.
Más que la impresión que puedan dejar las imágenes de la película de Peter Anthony, la consolidación de su persona me la dieron las palabras del hijo en el documental de Alexéi de Riedátsia. No todas las escenas de la película son por completo genuinas, porque el mismo director explicó en su momento que algunas intervenciones del héroe se filmaban varias veces con algo que Stanisláv había dicho y, entonces, se le preparaba el guion y se repetía lo que hubiese sido.
Pero hubo detalles que sí fueron auténticos, como su temblor en los dedos, su fuma y su bebida, sus arranques casi de furia cuando le hablaban de la madre, y su nostalgia al referirse a su «Raia». Y también el pobre estalaje del apartamento, en cuya sala había una tira de papel engomado contra moscas del piso al techo, periódicos y botellas de cerveza vacía yacían en el suelo, y el desorden imperaba en cada mueble, en cada rincón.
Los exabruptos con varias personas, entre las que, casi de forma permanente estaba Galina, pero que también incluyeron al guardaparques y hasta al chofer del taxi en Washington, D.C., parecían reales. Y no dudo que lo fueran, pues su propio hijo mencionó en el documental ruso que estaba resentido y ofuscado por lo que le tocó vivir debido a una sabia decisión tomada en su vida, mas que no fue bien vista en el seno militar soviético.
Este hombre fue en extremo consecuente con su afiliación militar, sus obligaciones en el trabajo y su condición humana. En la visita al silo de misil estadounidense casi se enfureció cuando Chris comentó «que los misiles de su país estaban ahí para responder al ataque nuclear soviético». «¡Cómo puede pensar eso! ¡Nuestros misiles son para nuestra defensa! ¡Traduce, Galina!», así reaccionó Petróv. Parte de su decisión fue tomada como lo hizo por no convertirse en el hombre que desatara la tercera guerra mundial. Él no iba a permitirse llevar ese peso en su conciencia.
Contrariamente, su compostura en las entregas de los premios internacionales, en las intervenciones en las instituciones que le invitaron para compartir su historia en Occidente, fue mesurada y modesta. Nunca hizo alarde de lo que todos se esmeraban en hacerle ver: que era el hombre que había salvado al mundo. Para él siempre fue «estar en el lugar correcto en el momento correcto», tal como dijo en la ceremonia en la ONU.
Stanisláv en la ceremonia de entrega del premio de Dresde (izquierda – foto de Sierguéi Piragóv/RIA Nóvosti), y en su casa con el resto de las premiaciones.
Es por eso que Galina termina la película llegando a buenos términos con Stanisláv. Es porque ve la sensibilidad del hombre detrás del oficial, más allá de sus berrinches o su frustración por la carrera que no le permitieron seguir, por la enfermedad que le tocó a su amada esposa y que la llevó a la tumba. Galina llega a imponer la calidad del hombre que no se llama «héroe» a sí mismo y que se emociona con las palabras que Kevin Costner le dedica en el set de filmación donde se encontraron, por encima de su inestabilidad emocional creada por duros golpes en una vida que, a otros, con menos calidad humana, se les muestra complaciente.
Es esa cualidad de decencia y amor en Petróv lo que, finalmente, lo lleva a hacer las paces con su madre tras la muerte de su hermano. Una madre que lo marcó por su preferencia hacia el menor de los hijos, y de lo que Stanisláv estaba consciente. En definitiva, puede que ambos padres no hayan tenido participación por igual en tomar la decisión de alejarlo de la familia, pero la madre sí empujó para deshacerse del mayor —Petróv—, y el ejército fue la salida a su desnaturalizado deseo.
Sin embargo, el gran ausente en la película, y el documental, y los premios, y las entrevistas, y las invitaciones de Schumacher o Leo, y los periódicos, y hasta el discurso de Costner, es el Stanisláv padre, amigo, esposo. Es cierto que Peter muestra el sufrimiento de Stanisláv con el padecimiento de Raisa que, en fin, la lleva a la muerte, pero falta énfasis en la sensibilidad humana que obliga a este teniente-coronel a dejar su vida militar —la única que había conocido hasta el momento— para cuidar a su esposa.
Además, también estaban sus dos hijos, que apabullaban con su ausencia en la historia. No hay que ser matemático para sacar una cuenta obvia: Petróv habrá tenido que encargarse de ellos al no contar con una madre que le ayudara.
Ese mismo hombre que he intentado caracterizar en lo que he escrito hasta ahora, con todas esas preocupaciones domésticas —es plausible que Raisa haya estado enferma por 30 años, pues cuando se derriba el avión de Korean Airlines que violó el espacio aéreo soviético, ya ella estaba enferma—, tuvo la vida de toda la humanidad, de todo el planeta, en sus manos, en los escasos minutos planeados por la defensa temprana soviética para tomar una decisión trascendental.
Pero fue el hombre correcto en el lugar correcto en el momento correcto. Porque fue Stanisláv Yevgráfovich Petróv. Una gente como uno.
¿Ustedes se han detenido frente a una de sus fotografías? A detallar su cuerpo de corta estatura, de constitución delgada, de cabello canoso cuando ya lo estaba.
Su ropa sencilla pero que lo hacía ver decente. Hasta la expresión corporal asumida en cada instantánea. ¿Nunca llegaron a ver a un padre, a un tío, y hasta a un abuelo? Hablo de uno propio, de la familia de uno mismo. Y ya que somos sesentones —los de mi generación y contemporáneos—: ¿no logran ver a un hermano, un amigo, un primo?
Yo sí. Y me enorgullezco de que una persona extraordinaria, pero una gente como uno mismo, haya salvado mi vida. Porque en 1983 yo era un estudiante en la República Socialista Soviética de Ucrania, beneficiado por el sistema becario soviético, que le permitía estudiar en la URSS a millones de jóvenes que viajaban a esa nación no solo desde los países del Consejo de Ayuda Mutua Económica, sino de todos los continentes del mundo. Esa república, dada su importancia estratégica dentro de la Unión Soviética en aquel año, hubiera estado entre los primeros objetivos a ser golpeados por Estados Unidos/OTAN durante una confrontación nuclear.
Pero existió Stanisláv Yevgráfovich Petróv. Entonces, estimados amigos, sí salvó al mundo.
He disfrutado muchísimo esta investigación. Por eso, agradezco a las fuentes utilizadas, las que menciono a continuación y las que olvidé tomar en el momento oportuno:
| wars.bg, alfafilatov.livejournal.com, diletant.media, bg.ww2facts.net, npr.org, historyonthenet.com, nps.gov/people, theguardian.com, imdb.com, washingtonpost.com, es.topwar.ru, bbc.com/news, theworld.org/stories, airandspaceforces.com, brightstarsound.com/world_hero, rferl.org, eightify.app, dzen.ru, futureoflife.org, karl-schumacher-privat.de, dzen.ru/redakciya, allthatsinteresting.com, scoop.co.nz/stories, metro.co.uk, brightstarsound.com, pbs.org/wgbh/nova, npr.org, eflyer.barnstormers.com, peacefromharmony.org, parlinfo.aph.gov.au, micetimes.asia, ft.com/enterntainment, latimes.com, patheos.com/blogs, eyeforfilm.co.uk, jbspins.com, ews.fordham.edu, gruvi.tv/post, cbsnews.com/news, sunscreenfilmfestival.com, festagent.com, filmfreeway.com/sunscreenfilmfestival, goaravetisyan.ru, imdb.com/name/nm1136571, Il Giornale.it, pantheon.world, brightstarsound.com. |
Lamento que la información para el trabajo que hice sobre Vasíli Arjipóv para elabrevaerojm.com no haya sido tan variada y abundante como la existente sobre Stanisláv Petróv, pues me hubiera permitido hacer un trabajo detallado y bien informativo como el que acaban de leer.
(si no te has leído la historia que escribí sobre Arjipóv, puedes acceder a su primer capítulo utilizando el enlace que te dejo a continuación):
Si te ha gustado este artículo, demuéstralo con un «pulgar arriba» y un «aplauso», y compartiendo el contenido con tus amistades y en tus redes sociales. Es muy gratificante. Y quizás otras personas se enteren de estas cosas interesantes que has leído hoy.
Si tienes algo que comentar, preguntar o agregar, o decirme como expositor, por favor hazlo dejando tu comentario.
Siempre lo mejor para estar al tanto de estas interesantes entregas es suscribirte a mi blog, que trato de surtir con nuevos trabajos siempre que me sea posible.
Gracias por leer.
Deja un comentario