Casi no ha pasado tiempo desde que compartiera en mi blog un video de Alán Barroso. Y aquí voy de nuevo. Este periodista está, como decimos en mi país, «encima de la bola». Porque regresa otra vez con los ataques de la MAGAcracia DJT a las libertades que la democracia otorga a sus ciudadanos por ley. Y esto de hoy, que ha sido duramente criticado y condenado por el capitalismo contra el socialismo, es otro paso a una dictadura fascista, cuya existencia en suelo estadounidense en este momento es negada por muchas fuentes.
Pero, cada vez, la actual administración de EE. UU. está más cerca de alcanzar esa meta.
Aquí vamos a escuchar sobre uno de los pilares capitalistas y democráticos, que no siempre son «del gusto americano», como cantaba Piero: la libertad de expresión. Pues, está bien expresarse libremente cuando se carga contra la izquierda y los «enemigos de la democracia», pero no cuando se denuncian la trampa y el cinismo con los que la democracia barre su mierda bajo la alfombra.
Alán Barroso Arrufat (Santa Eulalia de Ronsana, Barcelona, 30 de septiembre de 1997) es un politólogo, activista y divulgador político español. Está presente en la escena política y mediática española, aportando análisis y perspectivas sobre diversos temas de actualidad. Se graduó en Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Barcelona y posteriormente cursó Estudios Avanzados en Comunicación Política en la Universidad Complutense de Madrid.
(más información en el enlace dejado en el nombre)
| Este es un video con información interesante sobre la actualidad geopolítica que comparto en mi página con el intento —pues nunca se sabe— de evitar la censura que los medios en manos de los globalistas, derechistas, nazis, sionistas, generadores de odio no dejan de ejercer contra los canales alternativos de información. Al contenido presentado por el exponente he añadido notas aclaratorias sobre conceptos, nombres, situaciones o lugares mencionados en el video que pudieran ayudar a comprender mejor lo que se expone. De hecho, lo recomendable sería leer esa información antes de escuchar el video. En muchos casos, esas aclaraciones y/o explicaciones se han presentado aquí como enlaces que pueden ser abiertos para leer. Aunque la mayoría de los enlaces para información fueron hechos a Wikipedia, este autor no necesariamente se adhiere a esta página como la más fidedigna o genuina para aclarar dudas, pues este sitio tiende a la narrativa derechista del mundo occidental. Sin embargo, es una fuente muy visitada y utilizada como referencia. Este video fue subido al canal de contenidos periodísticos Alán Barroso Clips de Alán Barroso Arrufat. |
Veamos, entonces:
En la descripción del video se explica:
Donald Trump ha llevado su enfrentamiento con la prensa a un nuevo nivel. El Departamento de Justicia pidió los registros telefónicos de la madre de un periodista del New York Times y del cónyuge de otro, ambos sin relación alguna con el periodismo. La excusa: encontrar quién filtró que el avión presidencial carece de defensas antimisiles. Las citaciones exigían registros desde enero, meses antes de publicarse la noticia sobre el avión. En uno de los casos, el gobierno acudió a un juez distinto para ordenar que la operadora no informara al Times. Los abogados del diario hablan de «mala fe». El juez Arun Subramanian suspendió las citaciones y fijó una vista para el jueves. El patrón es claro: Trump no resuelve lo que la prensa expone, persigue a quien lo expone. El fiscal general que autoriza estas citaciones fue su abogado personal en los tribunales. Cuando el Estado entero se convierte en instrumento de un solo hombre, la pregunta ya no es qué esconde, sino quién queda para vigilarlo.
De izquierda a derecha: James Brien «Jim» Comey Jr., Stephen Tyrone Colbert, James Christian «Jimmy» Kimmel.
Alrededor del minuto 8, Alán hace referencia a los despidos de Colbert y Kimmel por hacer humor en contra del trumpismo, cosa que sucede en todo país del mundo con, por supuesto, determinadas consecuencias. Pues, hablando de esto último, recuerdo cómo se le halaron las tiras del pellejo a la administración de Barack Obama cuando un personaje en televisión no hizo crítica política con numos, sino que se burló de la entonces primera dama, Michelle Obama. Y aquí traigo la noticia condensada de la IA de Google al respecto:
| El 11 de marzo de 2015, durante el programa en vivo El Gordo y la Flaca, los conductores comentaban un video del maquillador Paolo Ballesteros transformándose en celebridades. Al aparecer en pantalla una imagen de la entonces primera dama, Rodner Figueroa comentó que Michelle Obama parecía parte del elenco de la película El planeta de los simios. La cadena Univision emitió un comunicado inmediato calificando los dichos de «completamente reprobables» y despidió al presentador esa misma semana. El conductor posteriormente publicó una carta pidiendo disculpas públicas a Michelle Obama, aclarando que su comentario no era un ataque personal hacia ella, sino una crítica desacertada hacia la caracterización del artista de maquillaje. |
Y todavía más. A mi pregunta de cuántas veces alguna administración estadounidense ha censurado o perseguido a cualquier individuo y/o entidad periodística del país como violación a la libertad de expresión, la IA de Google, que es bastante conservadora cuando se intenta criticar al capitalismo, Occidente colectivo, Estados Unidos y su actual administración, Israel y el sionismo judío, respondió:
| A lo largo de la historia de Estados Unidos, varias administraciones gubernamentales han impulsado leyes, presiones regulatorias o acciones directas contra la prensa que críticos y organizaciones civiles han catalogado como violaciones o recortes severos a la libertad de expresión, destacando la Ley de Sedición de 1798, la Ley de Espionaje y Sedición (1917-1918), y las acciones de presión institucional y regulatoria recientes. Ley de Sedición de 1798 (Administración de John Adams) Contexto: En vísperas de un posible conflicto bélico con Francia, el Congreso dominado por los federalistas aprobó esta ley para sancionar la publicación de escritos «falsos, escandalosos y maliciosos» contra el gobierno. Persecución: Se impulsaron juicios que terminaron en condenas contra editores, impresores y políticos de la oposición republicana-demócrata, buscando silenciar de forma directa el disenso político en los periódicos de la época. Leyes de Espionaje (1917) y Sedición (1918) (Administración de Woodrow Wilson) Contexto: Durante la Primera Guerra Mundial, el gobierno endureció el control informativo bajo argumentos de seguridad nacional. Persecución: Se penalizó severamente la publicación de cualquier lenguaje considerado «desleal, profano o abusivo» sobre el gobierno, la Constitución o las fuerzas armadas, arrestando a activistas, editores y cerrando publicaciones independientes y socialistas mediante censura postal directa. Acciones de presión institucional y demandas (Administración de Donald Trump) Contexto: Diversas organizaciones internacionales, como este análisis de Reporteros Sin Fronteras y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, han documentado tensiones y medidas de coerción administrativa contra la prensa. Persecución: Se han utilizado herramientas regulatorias y amenazas de revisión de licencias a través de agencias como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), recortes presupuestarios a medios públicos (como NPR y PBS), demandas civiles y restricciones físicas de acceso a coberturas informativas oficiales a medios críticos. |
Hay un dicho venezolano que reza: «Lo que es bueno pal pavo, es bueno pa la pava». No obstante, en política no. Y mientras peor sea el régimen o dura la crítica en su contra, más se esmeran los odiosos en cargar contra sus detractores, porque carecen de la capacidad de tolerancia. El socialismo y las dictaduras de izquierda han perseguido la disidencia periodística. Las dictaduras de derecha, fascistas, y las «democracias occidentales» han hecho lo mismo. La diferencia es que el segundo grupo fue quien comenzó… porque son los más viejos.
No creo que eso termine nunca, ni en los Estados Unidos. A menos que el movimiento cívico y político que ya hace olas a lo largo de la nación norteamericana tome cartas en el asunto, pero de verdad.
Como siempre digo: quien tenga opinión, que opine en los comentarios.
Si te ha gustado este artículo, demuéstralo con un «pulgar arriba» y un «aplauso», y compartiendo el contenido con tus amistades y en tus redes sociales. Es muy gratificante. Y quizás otras personas se enteren de estas cosas interesantes que has leído hoy.
Si tienes algo que comentar, preguntar o agregar, o decirme como expositor, por favor hazlo dejando tu comentario.
Siempre lo mejor para estar al tanto de estas interesantes entregas es suscribirte a mi blog, que trato de surtir con nuevos trabajos siempre que me sea posible.
Gracias por leer.
Leave a Reply